Около кино

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Около кино » Политика » Политика стран постсоветского пространства


Политика стран постсоветского пространства

Сообщений 61 страница 80 из 393

1

Израильтяне своё расследование сняли  о расстреле "небесной сотни" на Майдане

61

Такие вещи не знают даже исполнители, а исполнители никогда не скажут правду. Рассекретят это лет так через 100. Если рассекретят. Да и то не факт, что полностью истинная правда всплывет.

62

Но исполнители знают, что , где и когда они исполняли. Это не бог весть, какая операция... Одни и те же технологии. А доступ к информации стал свободнее, чем даже 20 лет назад было...

63

Александр Запольскис написал(а):

А ведь статья очень любопытная, прошу заметить. Известно что любая политика всегда основывается на экономике и вытекает из нее.

Последние два десятка лет европейскую политику колбасило не потому, что в местное партийное руководство пришло слишком много откровенных популистов. Все гораздо проще. Начался раскол среди крупного европейского бизнеса. Даже не немецкого, французского или какого-нибудь там бельгийского с португальским. Внутри Европы он давно перерос границы национальных государств. Причем давно. Набат громко ударил еще 9 мая 1950 года когда министр иностранных дел Франции Робер Шуман предложил идею Европейского объединения Угля и Стали.

К настоящему времени "большие европейские деньги", которые там все и решают, разделились на три группы.

На тех, кто, как, например, БАСФ или ИГ Фарбен, давно переросли рамки не только европейских национальных государств, но и самой Европы в целом. Вообще "европейская" промышленная химия сегодня является крупнейшей и сильнейшей в мире. Да и европейская она давно уже весьма условно. Тот же БАСФ почти 60% прибыли получает с заводов, расположенных преимущественно в США и других, зачастую подконтрольных США территориях. Именно потому эти ребята активно лоббировали подписание ТТIP на американских условиях. А вы бы не лоббировали, зная, что в случае успеха это принесет минимум 15% прироста прибыли вашему бизнесу?

Им противостояли деньги, пусть не менее большие, но значительно сильнее зависящие от промышленной базы, расположенной в Европе и от прежде всего европейского рынка сбыта. В основном они сосредоточены в отрасли среднего машиностроения, где также занимают лидирующие позиции в мире. Успешность их бизнеса, как раз наоборот, теснейшим образом зависела от сохранения Европой своей геополитической субъектности.

Ну и, как в всегда, существует некоторое количество "переходных форм", еще не ставших "членами клуба", но уже толкущихся на его пороге. Некоторые из них видели свое будущее в союзе с первыми, другие - со вторыми, третьи надеялись оказаться самыми хитрыми и проскочить между.

Так вот Европу колбасило потому что во всей этой каше однозначного лидера или хотя бы явно доминирующего вектора интересов не складывалось. Силы в целом уравновешивали друг друга, а те или иные шаги или публичные заявления официальных лиц являлись следствием тех или иных мелких тактических успехов в подковерной войне действующих сил.

Судя по всему процесс под ковром начал выходить на этап консолидации. Видимо в значительной степени потому, что часть игроков "первой группы" начали разочаровываться в перспективах Pax Americana. Не столько политических, сколько экономических и в первую очередь для себя. Скорее всего до них дошло, что если США превратит ЕС в колонию, то лично для их бизнеса это будет означать потерю примерно трети бизнеса, неизбежно ведущую к решительному ослаблению в конкурентоспособности в борьбе с "американскими деловыми партнерами". В статье фигурирует БАСФ, а он как раз являлся одним из главных драйверов именно первой группы.

В общем, похоже на то, что вектор изменился и местные большие деньги пришли к пониманию о необходимости делать ставку на сохранение Европы как независимого ведущего геополитического игрока. А для этого им нужно много энергии, что без России не обеспечить. И тут выкрутасы всяких там поляков с прибалтами и украинцами становятся прямой помехой их бизнесу. А интересы бизнеса безусловно важнее всего.

Правда, это конечно вовсе не значит, что они хотят с нами дружить и объединяться. Просто их интересы на данном этапе совпали с нашими. Потому второй ветке Северного потока быть и для США это грустно. Но партия на этом не заканчивается.

Германские концерны выступили против Украины и Польши

Свернутый текст

28.02.2018
Дмитрий Лекух
Главы трех крупнейших энергетических концернов Европы, представляющие германоязычные Федеративную Германию и Австрию, выступили в начале текущей недели с резким, на грани допустимого, заявлением. Относительно строительства газопровода "Северный поток — 2".
Немного о героях. Wintershall. Это фактически BASF (стопроцентная "дочка" крупнейшего в мире германского химического концерна). В свою очередь, австрийский OMV — крупнейшая в Центральной Европе нефтяная компания.

Так вот. Руководители этих гигантов вместе с присоединившимся к ним главой Uniper заявили: "Энергобезопасность Европы не должна становиться игрушкой американской энергетической и экономической политики, а также действий США в сфере безопасности и геополитики". А идущие в фарватере американцев "такие страны, как Украина и Польша, как транзитеры-монополисты не заинтересованы в создании новой и конкурентоспособной газовой инфраструктуры в Европе".
Но и это еще не все.

"Строительство трубопровода ("Северный поток — 2". — Прим. ред.) означает диверсификацию существующих путей, дополнение и расширение имеющихся сетей. Именно это соответствует целям европейского энергосоюза и устойчивого европейского газового внутреннего рынка. Nordstream 2 связывает и укрепляет Европу, поскольку в итоге будет создан надежный путь транспортировки газа в Европу. А тот, кто выступает против "Северного потока — 2", способствует ослаблению конкуренции и энергобезопасности ЕС".

…В общем, это даже не "бунт на корабле". Это прямое решение "совета капитанов", ибо подобного рода заявление просто физически невозможно без согласия на него хозяев вышеуказанных структур.
Что это означает.

Крупный энергетический бизнес Старой Европы окончательно и бесповоротно определился в вопросе о русских газопроводах. Он прекрасно осознает все обстоятельства и возможные препятствия, равно как и все "инструменты противодействия" на всех возможных и невозможных уровнях. И решение принято.
Все.

Точка.

Дальше — "кто не с нами — тот против нас".

И неслучайно "Еврокомиссия должна задаться вопросом, почему она в дискуссиях вокруг "Северного потока — 2" не действует объективно". То есть, прозрачно намекают крупнейшие концерны Европы, Еврокомиссии стоит помнить, на чьи деньги вся эта брюссельская говорильня вообще живет.

Несмотря на то что позиция европейского мегабизнеса и ранее была ясна, тут важно другое. Приведенное выше заявление вполне можно считать не только экономическим, но и политическим.

Европейский "реальный сектор" прекрасно понимает, что сейчас стоит на кону. Там — само его существование. Дело в том, что, помимо знаменитого на весь мир "немецкого качества", очевидным преимуществом крайне энергоемкой продукции европейской промышленности является и ее вполне конкурентная цена. А она достигается в том числе и за счет доступности именно трубопроводного ("русский" он или нет — дело десятое) газа.

Зависеть в подобных условиях от "украинской трубы" Европа хочет еще меньше, чем Российская Федерация. Для той же германской "химии" или электротехники — это вопрос банального выживания в сверхконкурентной среде.
И если крупный европейский бизнес еще может понять США и решает эту проблему с помощью традиционно сильных в Вашингтоне "немецких лоббистов", то позицию евробюрократов, которых он банально содержит, а также точку зрения Варшавы и Киева он просто склонен расценивать как "никчемную".

Одним "решением вопроса Nordstream 2" европейский бизнес вряд ли сможет ограничиться. Ибо, если ты встаешь на какой-то путь, то на нем все равно будет определенная последовательность шагов.

Что ж.

У нас нет ни малейших сомнений в том, что в конторах, подобных Uniper, Wintershall и OMV, люди умеют считать, и делают это довольно неплохо.

"Северный поток – 2"

64

Еще б у нас умели считать также хорошо.
А пока Газпром обязан выплатить 25 млрд. Нафтогазу. Такая нехилая сумма. А компенсировать потери будут в первую очередь за счет внутреннего потребителя. Так что кто пальцы растопыривает, а кто-то страдает.

65

Irina написал(а):

А пока Газпром обязан выплатить 25 млрд. Нафтогазу.

От куда эта цифра? всё время фигурируют только две:

По решению арбитража, «Нафтогаз» добился компенсации в сумме 4,63 млрд долларов за недопоставку «Газпромом» согласованных объемов газа для транзита.

По результатам двух арбитражных производств в Стокгольме «Газпром» должен оплатить 2,56 млрд долларов в пользу «Нафтогаза».

66

Ну, 2,5, конечно. Видимо, на запятую не сильно нажала.  8-)

67

А вот ещё такая аналитика по тяжбе между Нафтогазом и Газпромом:

Корольчук: «Нафтогаз» попал в ловушку, которую сам расставлял Газпрому в течение последних четырех лет

01 Марта 2018
Решение Стокгольмского суда по иску «Нафтогаза» к Газпрому прокомментировал ИА Regnum украинский эксперт, член Наблюдательного совета Института энергетических стратегий Юрий Корольчук.

«Во-первых, результат суда — это дальнейшее затягивание процесса до завершения действия контракта между «Нафтогазом» и Газпромом. И чем ближе 1 января 2020-го — конец действия договора, тем это выгоднее Газпрому.

Во-вторых, конкретным результатом будет выплата 2,5 млрд долл. со стороны Газпрома. А пока этого не произошло, то это означает, что судебный процесс продолжается и результата нет», — сказал эксперт.

В-третьих, продолжает специалист, теперь стоит поставить под сомнение ожидания «Нафтогаза» купить дешевый российский газ.

«Ведь будет нерешенным вопрос выполнения решения суда со стороны Газпрома. Соответственно, средняя цена на газ в 2018 году будет точно выше 300 долл. за 1000 куб. м. А правительству не удастся так легко отказать МВФ и оставить для населения или действующую цену на газ, или вообще ее снизить, как планировали.

Наконец, в-четвертых, и самое опасное для Украины, очарование власти и «Нафтогаза» судебным процессом в Стокгольме привело к тому, что транзитный потенциал Украины может быть сведен к нулю. И «Северный поток-2» и «Турецкий поток» — тому свидетельство. Более того, после прихода на транзитный рынок Украины европейского партнера субъектность «Нафтогаза» и Украины будет разрушена окончательно. Такие в том числе последствия судебного процесса в Стокгольме», — резюмировал он.

Далее Корольчук подчеркивает, что в «Нафтогазе» упорно избегают озвучивать, какой будет дальнейшая судьба транзита газа через Украину, и речь идет о перспективе 2020−2050 гг., а не о нынешнем дне.

«Нынешняя власть вместе с “Нафтогазом” не придумали ничего лучшего как продолжить практику бывшего президента Януковича — думать, что можно что-то высидеть на одном месте, и ждать, что за Украину все сделают партнеры из ЕС… “Нафтогаз” подложил свинью своим будущим европейским партнерам, которые уже потихоньку обживаются в компании ОАО “Магистральные газопроводы Украины”, которая является наследницей “Укртрансгаза” и контрактов на транзит газа. Теперь европейским партнерам нужно будет решать с Газпромом вопрос последствий решения Стокгольмского арбитража. И маловероятно, что их устроит классическое объяснение нынешней власти, что это “историческая победа”. В то же время не меньшую свинью подложил “Нафтогаз” и всей Украине. Ведь судебный и корпоративный конфликт будет дальше продолжаться. И сейчас “Нафтогаз” попал в ловушку, которую сам расставлял Газпрому в течение последних четырех лет. Суть такого поведения заключается в игнорировании переговорного процесса», — анализирует ситуацию эксперт.

В завершение Юрий Корольчук делает вывод, что обменять транзитные перспективы Украины на следующие 30−50 лет на гипотетические 2,5 млрд долл. — «это войдет в учебники истории как пример антипиара собственной страны и разрушения репутации Украины как транзитного государства».

68

и ещё про газ

Даулет Абдрахманов написал(а):

Расставляем точки над "ё" по поводу Газпрома и Нафтогаза. Что было, что стало и чем сердце успокоится.

Что написано в контрактах на газ с Нафтагазом?
(с) Sergey Vladislavovich

Итак, Миллер заявил, что: "Га­з­пром" немед­лен­но начнет про­це­ду­ру рас­тор­же­ния кон­трак­тов в Сток­гольм­ском ар­бит­ра­же",

О каких кон­трак­тах идёт речь:

1. Это кон­тракт на по­став­ку газа Наф­та­га­зу. Срок кон­трак­та - до 31 де­каб­ря 2019 года (точнее до 10 часов 1 января 2020 года).Объём по­став­ки - 55 млрд ку­бо­мет­ров еже­год­но, на­чи­ная с 2010 года.

2. Это кон­тракт на тран­зит газа. Срок кон­трак­та - до 31 де­каб­ря 2019 года (точнее до 10 часов 1 января 2020 года).

Оба кон­трак­та ре­гу­ли­ру­ют­ся ис­клю­чи­тель­но ма­те­ри­аль­ным правом Швеции (пункт 9.4 кон­трак­та на по­став­ку газа и пункт 12.1 кон­трак­та на тран­зит). До се­го­дняш­не­го дня это ка­за­лось пра­виль­ным. По­сколь­ку если бы кон­трак­ты ре­гу­ли­ро­ва­лись за­ко­но­да­тель­ством России или Укра­и­ны, это дало бы одной из сторон из­ме­нять своё за­ко­но­да­тель­ство и через это ме­ха­низм менять усло­вия кон­трак­тов. В на­сто­я­щее время пра­виль­ность этого по­ло­же­ния вы­зы­ва­ет со­мне­ния, по­сколь­ку Сток­гольм­ский ар­бит­раж принял од­но­сто­рон­нее ре­ше­ние.

Суть ре­ше­ния в том, что кон­тракт на по­став­ку газа Укра­ине сама Укра­и­на на­ру­шать может, то есть может не брать столь­ко газа, сколь­ко обе­ща­ла. А Га­з­пром на­ру­шать кон­тракт на тран­зит не имеет права и обязан осу­ществ­лять тран­зит через тер­ри­то­рию Укра­и­ны.

В пункте 3.1. кон­трак­та на тран­зит ука­за­но, что Га­з­пром обязан пе­ре­да­вать Наф­та­га­зу для про­кач­ки 110 млдр ку­бо­мет­ров газа. Этого Га­з­пром не делал.

В пункте 3.2 ука­за­но, что ми­ни­маль­ный объём про­кач­ки будет опре­де­лять­ся до­пол­ни­тель­ным со­гла­ше­ни­ем, а если со­гла­ше­ние не до­стиг­ну­то, то этот ми­ни­маль­ный объём опре­де­ля­ет­ся ми­ни­маль­ным объ­ё­мом газа, по кон­трак­там, за­клю­чён­ным Га­з­про­мом с ев­ро­пей­ски­ми по­тре­би­те­ля­ми газа. То есть не теми объ­ё­ма­ми, ко­то­рые Европа купила, а теми объ­ё­ма­ми, ко­то­рые она обя­за­на купить.

В связи с тем, что эти ми­ни­маль­ные объёмы Сток­гольм­ский ар­бит­раж­ный суд уже опро­ки­нул своими преды­ду­щи­ми ре­ше­ни­я­ми, ка­за­лось, что это должно было по­вли­ять на ре­ше­ние этого же суда. То есть уже тол­ко­вать пункт 3.2 так: сколь­ко купили ев­ро­пей­ские по­тре­би­те­ли, столь­ко Га­з­пром и должен про­ка­чать.

Однако Сток­гольм­ский ар­бит­раж­ный суд указал, что Га­з­пром обязан про­ка­чи­вать объём газа исходя из за­клю­чён­ных с ев­ро­пей­ски­ми по­тре­би­те­ля­ми до­го­во­ров.

Аб­сурд­ная си­ту­а­ция. С одной сто­ро­ны, шведы ска­за­ла, что ев­ро­пей­ские по­тре­би­те­ли не должны по­ку­пать столь­ко газа, ко­то­рый обе­ща­ли, с другой сто­ро­ны, Га­з­пром должен как-то про­ка­чать через тер­ри­то­рию Укра­и­ны столь­ко газа, сколь­ко ев­ро­пей­ские по­тре­би­те­ля обя­за­ны купить, а они не по­ку­па­ют. .

На днях Га­з­пром от­ка­зал­ся по­став­лять газ Укра­ине, хотя Наф­та­газ сделал пред­опла­ту.

Смот­рим кон­тракт на по­став­ку газа:

В пункте 2.2.1 ука­за­но, что рас­пре­де­ле­ние газа по квар­та­лам в 2010-2019 годах опре­де­ля­ет­ся до­пол­ни­тель­ным со­гла­ше­ни­ем, ко­то­рое под­пи­сы­ва­ет­ся Сто­ро­нам до 1 ноября пред­ше­ству­ю­ще­го года, а если такое не было под­пи­са­но, то это озна­ча­ет, что рас­пре­де­ле­ние по квар­та­лам будет про­ис­хо­дить в со­от­вет­ствии с рас­пре­де­ле­ни­ем в пред­ше­ству­ю­щем году.

То есть Га­з­пром, в стро­гом со­от­вет­ствии с кон­трак­том, не должен по­став­лять сейчас газ, пока не будет под­пи­са­но до­пол­ни­тель­ное со­гла­ше­ние. Ведь в про­шлом, 2017 года, Укра­и­на не по­ку­па­ла газ у Га­з­про­ма. Не важно, что газ по ре­вер­су фи­зи­че­ски брался из трубы. Юри­ди­че­ски газ по­ку­пал­ся у ев­ро­пей­ских по­сред­ни­ков. То есть Наф­та­газ не может по­ка­зать в суде до­ку­мен­ты, со­глас­но ко­то­рым Наф­та­газ по­ку­пал газ у Га­з­про­ма. А если газ у Га­з­про­ма не по­ку­па­ла, то нужно за­клю­чить до­пол­ни­тель­ное со­гла­ше­ние.

Со­гла­ше­ние когда сто­ро­ны со­гла­си­лись. То есть Га­з­пром вообще может не ис­пол­нять кон­тракт на по­став­ку газа, и это будет в стро­гом со­от­вет­ствии с тем, что на­пи­са­но в кон­трак­те.

В кон­трак­те на по­став­ку не ука­за­но, что он может быть рас­торг­нут в од­но­сто­рон­нем по­ряд­ке одной из сторон. Только через Сток­гольм­ский ар­бит­раж­ный суд (пункт 8.2 кон­трак­та). Об этом и го­во­рит Миллер - будем рас­тор­гать через суд.

По­сколь­ку по­став­ки можно не осу­ществ­лять, пока не под­пи­са­но до­пол­ни­тель­ное со­гла­ше­ние, то фак­ти­че­ски сила на сто­роне Га­з­про­ма. По­став­ки газа, в стро­гом со­от­вет­ствии с кон­трак­том на по­став­ку, можно не осу­ществ­лять.

Кон­тракт на тран­зит тоже можно рас­торг­нуть только через этот же суд. Это ука­за­но в пункте 12.2.. Этот кон­тракт Га­з­пром пока ис­пол­ня­ет. И должен пла­тить по нему, как ука­за­но в пункте 3.2 (см выше).

В пункте 13.2 кон­трак­та на тран­зит ука­за­но, что если какое-то по­ло­же­ние кон­трак­та при­зна­но недей­стви­тель­ным, то все осталь­ные по­ло­же­ния кон­трак­та дей­ству­ют. Это озна­ча­ет, что несмот­ря на ре­ше­ния суда, оба кон­трак­та пока дей­стви­тель­ны. При этом кон­тракт на тран­зит ис­пол­ня­ет­ся и будет пока ис­пол­нять­ся, а кон­тракт на по­став­ку газа на Укра­и­ну не ис­пол­ня­ет­ся и не будет пока ис­пол­нять­ся.

Выводы:

1. Га­з­пром дей­ству­ет в стро­гом со­от­вет­ствии с усло­ви­я­ми обоих кон­трак­тов и на­хо­дит­ся с правом поле.

2. Сток­гольм­ский ар­бит­раж­ный суд ста­ра­тель­но ломает си­сте­му га­зо­вых кон­трак­тов, ко­то­рые Га­з­пром за­клю­ча­ет с ев­ро­пей­ски­ми по­тре­би­те­ля­ми.

https://www.facebook.com/daul2006/posts … 1566755753

69

То, что России из этого газового конфликта без потерь выйти не удастся - скорее всего факт. Вопрос, чтобы минимизировать эти потери. Если удастся за 2 года построить параллельную трубу, будет здорово. Если нет - Украина продолжить распальцовку. Но вот почему Украина всё же себя ведет так самоуверенно? От полной дурости? Без понимания, что через два года потеряют намного больше? Или это все-таки обоснованная самоуверенность? Что всё равно Россия вынуждена будет прибегать к использованию их трубы?

70

Tatiana написал(а):

я в этом так не уверена

Дело в том, что разорвать контракт в одностороннем порядке очень сложно. В договорах обычно прописываются основания, по которым это можно сделать. Если таких оснований в данном случае не найдется,  такое расторжение будет расцениваться как отказ от исполнения обязательств, и в судебном порядке можно добиться принудительного исполнения  взятых обязательств. Это первое.
Второе. Разрыв контракта в одностороннем порядке неизбежно приведет к штрафным санкциям. Наверняка они в договоре прописаны. И шансы их избежать для Газпрома практически нулевые. Другой разговор, что в «Газпроме» всё же не дураки сидят и наверняка оценили неизбежные финансовые потери от разрыва контракта. А значит, если пошли на этот шаг, то пришли к выводу, что штрафные санкции будут меньшим из зол, чем поставки с учетом решения арбитража, которые будут Газпрому просто невыгодны. Т.е. выгоднее заплатить штрафы от разрыва контракта. Ну либо речь идет всё же о  давлении на контрагента, чтобы склонить его к пересмотру условий поставок с целью восстановления баланса интересов, потому что Газпром как раз и заявляет о нарушении этого баланса интересов после вынесения решения суда. Ну как-то так...

71

Тут вся проблема для Газпрома заключается в том, что альтернативы украинской трубе попросту нет. И неизвестно, когда будет. И будет ли вообще. Скорее всего Газпром сейчас хочет попытаться потянуть время. Тут реально затянуть процесс на год и больше. А там и срок Договора закончится, и, может, какая альтернатива всё же появится.

72

Расторжение контракта может быть очень долгой по времени процедурой... всё поменяется ещё много раз... Позиции у Украины уже не те, что были 2-3 года назад.  А здесь явно нарушен паритет...  Время покажет, как говорится.

73

Да, я это и имела в виду. И Газпром это наверняка понимает. И сейчас в том числе и на этом будут пытаться играть.

74

Ещё на эту тему

Александр Запольскис написал(а):

Довольно любопытный разбор текущего положения с решением Стокгольмского арбитража. С уклоном в юридические моменты. Рекомендую.

Особенно забавно читать комментарии.

Но в целом ситуация непростая и вопрос действительно стоит ребром: что лучше, расторгнуть контракт даже ценой штрафа или два года за свой счет обеспечивать Украину газом?

В то же время данный инцидент вскрыл другой, менее очевидный момент, лежащий в стратегической правовой плоскости.

Все коммерческие отношения с западными партнерами строились на принципе экстерриториальности суда, в котором, если что, предстоит разбирать спор хозяйствующих субъектов. Это делалось исходя из в общем здравой логики. Если решить в контракте судиться по юридической базе любого из партнеров, то тем самым он получит неоспоримое преимущество. Поменял у себя закон на более односторонне выгодный и пересмотрел условия контракта в свою пользу.

Рассмотрение в стороннем Арбитраже гарантировало сохранение одинаковости правил игры для всех сторон. А господствовавший в Европе (и в британской системе права в целом) принцип прецедентности удерживал сам суд от предвзятости, так как любое предвзятой локальное решение, выгодное сиюминутно, автоматически затрагивало огромную массу контрактов между другими хозяйствующими субъектами, которые наверняка тут же попытались бы использовать его для пересмотра своих контрактов. Тем самым возникал серьезный риск обрушения всей хозяйственной деятельности, как таковой. Запад соблюдает законы не потому, что так уж от рождения законопослушен, а потому что их нарушение всегда оборачивается гораздо большими потерями. Вплоть до коллапса экономики в целом.

Таким образом формировался достаточно эффективно работающий механизм, обеспечивающий сторонам достаточную юридическую объективность и равенство при рассмотрении хозяйственных споров. Именно по-этому по такой схеме на сегодняшний день заключены все наши внешнеэкономические контракты. В особенности крупные.

Однако произошедшее в Стокгольме наглядно показало, что якобы нерушимая и стабильная западная правовая система рухнула. Суд принял откровенно предвзятое и тенденциозное решение. И раз таким образом он поступил в одном случае (и это ему сошло с рук), значит точно также он может поступить и в других. Стало быть возникла очень серьезная новая угроза, требующая скорейшего поиска решения. Каким оно может быть, мне сказать сложно. Это область юристов. Причем отнюдь не рядовых. Но что проблема крупномасштабная - однозначно.

И комментарий понравился:

Всеволод Александрович написал(а):

Тут возникает вопрос. А не повлияет-ли решение стокгольмского арбитража на все контракты, заключенные Газпромом с Европой? В том числе и на те, которые не касаются транзита через Украину? Прецедент создан, а значит его можно пускать в розницу, не так-ли? Поэтому реакция тов. Миллера для меня не выглядит эмоциональной, а скорее наоборот - она очень рациональна, так как он понимает и видит те проблемы и опасности, которые могут ждать Газпром в будущем. И очень похоже, что шведы сознательно ставят палки в колеса бизнесу, который подразумевает долгосрочные контракты на поставку углеводородов из РФ. П.С. - допускаю, что ошибаюсь.

Сама статья
Еще раз о Стокгольмском арбитраже

75

Tatiana написал(а):

Ещё на эту тему

Короче, полные штаны проблем. Ну, по крайней мере будет чем заняться (или создать видимость) следующие 6 лет.  :flirt:
Но по крайней мере тоже не вижу, что реакция с разрывом контрактов так уж эмоциональна. Надеюсь-таки, что заранее просчитали варианты.

Статья из Коммерсанта.

Не газ ты мне

76

Как же они все похожи, эти соседи... Все шантажисты... А как предмет шантажа исчезает, недоумевают и брошенок из себя корчат...

РОССИЯ ОТСОЕДИНЯЕТ ПРИБАЛТИКУ ОТ СЕБЯ
Разрыв «Газпрома» и «Нафтогаза»: Симонов указал на один странный момент

77

Да русские вообще, конечно, обнаглели. Разве можно такое прощать?!  :flirt:
А вообще тут действуют старые прописные истины. Самая удобная позиция - это позиция обиженного. Обиделся - и вроде все кругом тебе обязаны. И еще. Нет опаснее человека благодарного и тебе чем-то обязанного. Поразительно очень мало людей способны, скажем так,  адекватно в будущем быть благодарны так, чтобы и хорошее помнить, и себя обязанным не чувствовать. К сожалению, в последнем вопросе Советский Союз и Россия с завидным упорством и регулярностью на протяжении веков наступают на одни и те же грабли.

78

Irina написал(а):

Нет опаснее человека благодарного и тебе чем обязанного.

Это точно. 
И вся история это подтверждает. То, что Достоевский писал в свое время, актуально и сейчас... Это и в отношении человека и целого государства очень верно...

79

Кто делает из Украины изолированный остров?

Свернутый текст

Анатолий А. Клёсов,
профессор Гарвардского университета

http://s8.uploads.ru/t/Z4Ptz.jpg

А ведь этот комментарий строился только на одной фразе из той статьи. Но раз есть востребованность, развернем вопрос шире. Во-первых, откуда это утверждение появилось? А оттуда же, от хронического «норманизма» в самых разных проявлениях. И там тоже пытаются «навести науку», причем очень неуклюже, но «авось сойдет».

Я уже писал о том, что «ДНК-генеалог» В. Волков, зав. отделом музея из Томска, который представляется то как «генетик», то как «историк», занял время в телевизионной программе Павла Лобкова, излагая о том, что «в Белоруссии свои славяне», «на Украине живут другие славяне, ближе к полякам», «генетически различаются очень сильно», а «в России славяне появились вообще недавно, до этого их там не было». Подведя таким образом «базу», он объявил о том, что никакого славянского единства, патриотизма быть не может. Вот это и есть идеологическая база норманизма.

Откуда такие воззрения появились? Да от тех, кто любой ценой хочет показать, что русский, украинский и белорусский народы – разные, что между ними мало общего. Совершенно не удивительно, что те же люди – норманофилы, сторонники «норманнской теории». Вот пример такого псевдонаучного мусора. Его авторы – сотрудники лаборатории популяционной генетики человека Медико-генетического научного центра РАМН. Звучит? Не верьте. Ниже – их карта, которая была растиражирована на десятках, если не сотнях вебсайтов.

http://s4.uploads.ru/t/qEOQH.jpg

Обратите внимание: «генетические расстояния от украинцев». И карта показывает, что Украина – это изолированный остров, практически ничего общего с Россией не имеющий. В общем, то же самое, что излагал якобы «ДНК-генеалог» В. Волков. Неудивительно, что такие идеи сразу подхватили украинские националисты.

А то, что на карте – ложь. Или подтасовки, или некомпетентность – не знаю, что в данном случае хуже. На картах, вброшенных в сеть, фамилий авторов нет, есть только «Лаборатория популяционной генетики человека». Руководители – Е. Балановская, О. Балановский. Между прочим, «Федеральное государственное бюджетное учреждение». Эта лаборатория подобные «работы» постоянно генерирует. Непосвященному человеку трудно понять, что там смешаны все гаплогруппы (у них у каждой своя картина) – «лаборатория» их не разделяет. Короче, такой картинки в серьезном научном обороте нет.

И вот почему. Давайте обратимся к таблице, которую составил мой коллега и соавтор И.Л. Рожанский в содружестве с белорусскими коллегами. Таблица показывает распределение шести популяций по 13 гаплогруппам и их «дочерним» субкладам. Это – белорусы, украинцы, русские, поляки, хорваты и литовцы. У всех – разные комбинации процентного содержания этих 13 гаплогрупп. Причем здесь показаны данные для украинцев не восточных, а львовских, западных. Восточные от русских вообще практически неотличимы.

Содержание первой гаплогруппы (R1a-Z280), что есть основная евразийская гаплогруппа, более-менее одинаково у всех (например, у русских 28%, у белорусов 24%, у украинцев 25%, у поляков 27%, у хорватов 22%, у литовцев 21.5%).

Так что, как видите, если строить по этой ветви, доминирующей, то у русских и украинцев почти одно и то же, 28% и 25%. Таким образом, основной посыл картинки выше уже пропадает.

Берем следующую, северно-евразийская гаплогруппа (Z92), у русских и белорусов ее примерно одинаково (11% и 12%, у украинцев – не определяли), но у поляков по понятным причинам сброс до 1.7%. Естественно, эти вариации есть у всех народов. Дает это основания говорить об «индивидуальности генофонда»? Да, в какой-то степени, но надо говорить, что по доминирующим показателям – практически одинаково, по примесям – разнятся. Но, согласитесь, что это уже не звучит «выигрышно», «сенсационно», а попгенетикам нужно именно последнее. Вот и имеем, по сути, псевдонаучный мусор.

Если сложить все составляющие гаплогруппы R1a, то получим, что ее у украинцев в среднем 44%, у русских 48%, у белорусов 51%, у поляков 55%. Индивидуальность? Да, в какой-то степени. Но зачем так вообще ставить вопрос? Видно же, что в главном практически одинаково, но есть локальные вариации. Откуда они берутся, где недостающие проценты? Следующая строка показывает – гаплогруппа N1c1, это южные балты, которых по недоразумению называют угро-финнами. Дело в том, что у финнов тоже N1c1, но гаплотипы другие, и легко отделяются (субклад другой). Южные балты (Новгород, Псков, Архангельск) разошлись с будущими финнами еще в прошлой эре или в начале этой эры, и дали свои ДНК-генеалогические линии. Это – славяне. Так вот, этой южно-балтийской N1c1 у русских 14.3%, у белорусов 10.1%, у украинцев 1.3%. Кто бы сомневался, что различия будут?

Вот и выплывает, откуда эта сенсационная «индивидуальность» украинцев. У них почти нет южных балтов. А вот и еще подтверждения этой тенденции – у хорватов этих южных балтов 0.4%, а у литовцев – в сто раз больше, 46.5%. Вызывает удивление? Совершенно нет.

Поэтому так и надо написать – между украинцами и русскими в большинстве различий нет, кроме того, что у первых почти нет южных балтов N1c1 (что понятно), повышенное содержание I2a1b (это юго-восточно-славянская гаплогруппа, которой особенно много на Балканах) – 25% против 12% у русских, меньше I1 (это общеевропейская гаплогруппа), 4.5% против 9.5% у русских, немного больше R1b (в данном контексте – европейская гаплогруппа), 7.8% против 4.8% у русских.

Различия? Естественно, а как же по-другому? Между Тверью и Рязанью тоже есть различия.

А если двигаться на запад от Украины, то картина начинает значительно меняться, в первую очередь, за счет падения содержания гаплогруппы R1a и увеличения R1b. Вот и получается – от запада Украина отличается основными гаплогруппами, от востока (России) – минорными. Вот это и есть «индивидуальность».

Да, о «близости украинцев к полякам». Как видим, никакой особой близости преобладающей гаплогруппы R1a украинцев (44%) к полякам (55%) нет, поскольку у белорусов – 51%, у русских – 48%. Но это общий срез, а он зависит от регионов. Например, по четырем основным регионам Белоруссии доля R1a варьируется от 47% до 53%. И там везде, по всем цифрам, такие же плюс-минус 2-4%, так что по всем четырем странам доля R1a в среднем одинаковая. В России, правда, в южных регионах доля R1a достигает 63%, а в северных падает до 40%, за счет большого вклада южных балтов (гаплогруппа N1c1). Но, как видим, славяне этого большого рода во всех перечисленных странах представлены примерно одинаково. Времена жизни их общих предков тоже примерно одинаковы – около 5 тысяч лет назад.

Приблизительно половина от всех R1a приходится на так называемую центрально-евразийскую подгруппу (субклад R1a-Z280). Ее у русских в среднем 28%, у украинцев 25%, у белорусов по регионам от 23% до 27%, у поляков 27%. Тоже что-то не видно, чтобы украинцы к полякам тяготели по центрально-евразийской группе. Тоже у всех практически одинаково.

http://s4.uploads.ru/t/yLonz.jpg

Хорошо, посмотрим на второй по численности род, гаплогруппа I. Поскольку их почти вдвое меньше, то разброс по регионам больше. У русских этого рода 21%, у украинцев 29%, у белорусов по регионам от 15% до 29%, у поляков 16%. Опять украинцы к полякам не тяготеют, вовсе наоборот, максимально различаются.

На третьем месте – южно-балтийский род N1c1. У русских в среднем там 14%, у украинцев по совершенно понятным причинам их меньше всего, только 1%, у белорусов 10% (а по регионам от 7% до 15%), у поляков 6%. Видим понятный градиент от восточной Балтики на юг и юго-запад – от русских к полякам, до белорусов и до украинцев. Совершенно разумное географическое распределение.

Так что и здесь попгенетики дали маху. Или умышленно подтасовали. Славяне России, Украины, Белоруссии, Польши образуют единое поле, во всяком случае, по происхождению. Как этносы они имеют свои особенности, одни в основном православные, другие – католики, есть и другие национальные особенности, но все они появились относительно недавно. А рода – древние.

А что делают попгенетики? Всё смешивают, играют на минорных разностях, увеличивают их на крупной шкале и подают как «различия». А общий читатель уже подхватывает про индивидуальность, про ее причину, потому что «Украина – преемник Киевской Руси» (именно так в дискуссиях), и пошло-поехало.

Вопрос – а зачем подобные карты вообще нужны, если их без комментариев в сеть выбрасывать? Эта карта обсуждалась и обсуждается на десятках сайтов, в том числе и в особенности на украинских, с политическими комментариями, отнюдь не благоприятствующими хорошим отношениям между народами. Но я ни разу не видел встречных комментариев авторов карты, сотрудников той самой лаборатории, которые бы разъясняли, что их карту понимают не так, как хотелось бы авторам.

Подобные карты вообще создают с неким смыслом, для решения определенной задачи. В чем, интересно, была задача этой карты? Продвинуть наше знание? В чем, хотелось бы спросить? Неужели именно в том, чтобы показать, как далеки украинцы от русских? Но если так, то ответ неправильный, см. опять таблицу выше. Или просто махнуть, что получится, получить карту по неверной, формализованной методике, в результаты не вдаваться и умыть руки, что нас, мол, больше не касается? А из-за подобных фокусов кровь порой проливается.

Я уже предвижу, что попгенетики начнут протестовать, фамилии из литературы приводить, что эта методика, мол, называется построением по Нею, и это и есть настоящая наука, и что они совсем не имели в виду, что украинцы от русских отличаются, что на карту не так смотрят, там другое показано. На это я им посоветую обратиться к коллеге В. Волкову – он эту карту озвучил именно так, как на ней показано. И к украинским националистам, для которых карта – просто подарок. И еще посоветую посмотреть на таблицу выше, где прямые данные указаны.

Если начнем рассматривать по самой Украине – то пойдет «индивидуальность» уже по северу против юга, западной части против восточной, и так далее. И вся Украина распадется на много «индивидуальностей» как на шуточной карте, приведённой в качестве центральной иллюстрации поста. Вот так и работают популяционные генетики, история их в целом не интересует. А мы выстраиваем вертикаль во времени, и показываем, откуда это различия берутся в исторической перспективе. Есть разница?

Я мог бы привести и таблицу по разным районам Белоруссии, там тоже везде «индивидуальности». Вариации по гаплогруппам и субкладам такие: от 13.6% до 20.2%, от 9.6% до 13.1%, от 3.3% до 9.7%, от 1.6% до 4.5%, от 7.9% до 23.2% (!), от 3.7% до 9.8%, от 1.1% до 4.1%, и так далее. И это в пределах одной Белоруссии. Такую «индивидуальность» можно навести, что будь здоров. Только это всё, по сути, фикция. В химии, например, по примесям не сопоставляют, ведь причина примесей может быть самая разная. Важны основные компоненты, но если важен минорный (бывают такие варианты), то этим специально занимаются. Например, в чем причина повышенной доли R1b в Украине? Но этими вопросами те попгенетики не интересуются. Им надо крикнуть, да посильнее, авось их заметят.

Вот и получаются такие карты, выраженные в неких «генетических расстояниях», смысл которых не расшифрован. Зато усредняются всемутации во всех гаплотипах во всех гаплогруппах, что смысла вообще не имеет. И на них идет «работа». И на этом они получают гранты. Вот это – уму непостижимо.

Быстрый ответ

Напишите ваше сообщение и нажмите «Отправить»


[взломанный сайт] [взломанный сайт] [взломанный сайт] [взломанный сайт] [взломанный сайт] [взломанный сайт] <[взломанный сайт] [взломанный сайт] [взломанный сайт] [взломанный сайт] [взломанный сайт] [взломанный сайт] [взломанный сайт] [взломанный сайт] [взломанный сайт] [взломанный сайт] [взломанный сайт] [взломанный сайт] [взломанный сайт] [взломанный сайт] [взломанный сайт]


Вы здесь » Около кино » Политика » Политика стран постсоветского пространства