Около кино

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Около кино » Массмедиа » Интересные публикации в прессе и интернете


Интересные публикации в прессе и интернете

Сообщений 301 страница 320 из 436

1

http://s1.uploads.ru/t/s3RcX.jpg

301

:D  а ведь это один из грехов - чревоугодие....

302

Да уж! А я вот, пока читала, всё думала, мыслимо ли вообще столько съедать одному человеку?

303

Ворожцов Владимир написал(а):

Что в течение тринадцати тысяч часов искали британские спецслужбы в доме Срипаля?

Немного о мнении не британских, но зарубежных  профессионалов.

Недавно в пузе передачи "Время покажет" на Первом канале, посвященной годовщине начала "скрипалиной свистопляски", обаятельная ведущая Екатерина #Стриженова задала, казалось бы, очень  простой вопрос:
- А что по этому поводу думают профессионалы?

Действительно, а что они думают?

Задумался: и у нас, и у них активно выступают в СМИ  и обсуждают  данную тему многие люди, которые так же далеки от спецслужб, как и от космических полетов.
Либо вообще возникают фантастические вбросы вообще без ссылок на источники.

В результате попробовал с помощью двоих своих добрых товарищей, хорошо знакомых с данной сферой, ответить на искренний вопрос Екатерины.

Британских "профессионалов" мы исключили сразу, ибо, как свидетельствует практика, пребывание на службе Ее Величества формирует у них замечательные навыки: если есть позиция правительства Соединенного королевства, то почти все они начинают единодушно  видеть биологическое оружие в пробирке со стиральным порошком.

Те несколько британцев, что не увидели оружия массового поражения в Ираке, очень неожиданно и загадочно ушли из жизни, что не могло не повлиять на оставшихся.

Поэтому мои коллеги, насколько смогли, поинтересовались мнением своих знакомых,франко и германо говорящих.

Выводы получились довольно интересные, конечно в режиме гипотез.

Попробую только эти предположения профессионалов обобщить.

1. О военных химиках.
Их в мире не так уж много.

Но что  интересно: НИ ОДИН серьезный специалист из сферы нашего анализа не заявлял про "Новичок".

По симптоматике и динамике действия вещество, которое подействовало на Скрипалей, на боевое отравляющее вещество нервно-паралитического действия абсолютно не похоже.

Поэтому общий контекст позиции реальных профессионалов приблизительно такой:
- Интересно, что они там "набодяжили"!
Причем вопрос кто именно "набодяжил", а тем более о России, вообще не ставится.

Наиболее логичным для них остается предположение, что против Скрипалей применили психохимическое вещество типа БиЗет, временно выводящее человека из строя на несколько часов и до двух суток.

Но его особенностью является тот факт, что перед применением его необходимо растворить.

Причем в воде он не растворяется, а вот в спиртных напитках - прекрасно.

И тут все вспоминают те самые бокалы с красным вином, которые Скрипали выпили в кафе, и именно  после покидания которого им и стало плохо.

2. Очищали или искали?

Информация же британской стороны о том, что то ли шестьсот, то ли восемьсот британских военнослужащих войск химической защиты "очищали" дом Скрипаля в течение тринадцати тысяч (!) часов, ничего кроме хохота вызвать не могла.

Думаю, что у многих людей в России, служивших в армии, то же возникло полное недоумение.

Они отлично помнят как выполняли  учебные нормативы по дегазации, в том числе и от фосфороорганических отравляющих веществ.

Дегазация, напомню, это разрушение молекул отравляющих веществ (ОВ) под воздействием химикатов, в результате которого прекращается их вредное воздействие на организм человека.

При фосфороорганических ОВ рекомендуют щелочные растворы.
Нормативы обработки помещений прописаны во всех, в том числе весьма доступных пособиях.

А тут целых тринадцать тысяч часов. Зачем?
Ответ простой.

Собеседники моих коллег, судя по всему, уверены, что британские спецслужбы вовсе не очищали, а что то искали и по сей день продолжают что то искать.
Именно поэтому они до сих пор и не  разрушают дом Скрипаля.

3. А что ищут?

Главные вопросы, интересующие профессионалов сводятся к следующим:

- Являлся ли Скрипаль двойным или тройным агентом?

- Был он перевербован перед высылкой в Британию, либо сам решил вернуться, оказавшись в серой и "обрыдлой" жизни уютного, но довольно убогого Солсбери?

- Какие материалы он собрал что бы передать в качестве либо платы за возвращение в Россию, либо определенным людям с США с последующим переездом в эту страну?

- Не пытался ли он реализовать полученные материалы сразу нескольким адресантам: и в Россию, и в США?

- Какую информацию ему привезла из Москвы дочь, как никто лучше подошедшая на роль заложницы?

И, наконец, ключевой вопрос:
- Когда именно британцы узнали об его двойной или тройной игре?

4. А что Петров и Боширов?

Их возможная принадлежность к российским спецслужбам под сомнение не ставится, но все абсолютно уверены, что никакие это не ликвидаторы.

Ни по технологии прибытия, ни по характеру действий и поведения, ни по механизмам прикрытия.

Очевидно экспертам и то, что британцы в это время не ожидали их появления и обнаружили нахождение "гостей" только после того, как те покинули Британию.

Расходятся они во мнении за чем именно приезжали любители посмотреть на шпили: прикрыть дочь Скпипаля, либо присмотреть за ней; забрать у самого Скрипаля те самые материалы, если он согласился на предложенные условия; передать ему документы, с помощью которых он мог бы покинуть туманный Альбион?

Ни один профессионал не считает, что у "гостей" вообще стояла задача убрать Скрипаля, зачем то усложненная еще и присутствием дочери.
С одним то решить вопрос всегда проще.

- Скорее всего, они ехали не с "Новичком", а за "Новичком"! - Смеясь сказал по этому поводу один из собеседников.

5. А что вообще мог хранить и чем торговаться "сбитый летчик" Скрипаль?

Удивительным образом этот человек, судя по всему  неожиданно сам для себя, оказался в самом эпицентре главного скандала американской политики.

Фактически все серьезные аналитики единодушно называют одно имя: Кристофер Стил.

Офицер британских спецслужб, автор знаменитого и нашумевшего досье на Трампа - куратор и, фактически, сосед Скрипаля, с которым они вели многочисленные совместные дела.

Поэтому вполне логично предположение, что тот самый "достовернейший" источник информации "в Москве, администрации президента, ФСБ и ГРУ", на данных которого и построено все "винегретоподобное" досье на  Трампа, подготовленное Стилом, и есть Срипаль.

Когда же Скрипаль понял, на какой уровень политического и криминального противостояния он взлетел и как легко ему в результате исчезнуть совсем, что бы не оставить следов в процессе "разборок" по скандальному досье, грех было не подстраховаться.

Но и британцы не спали....

Все эти пять пунктов, конечно же, версии.

Но на мой взгляд очень интересные, тем более, что высказаны людьми, знающими об этих процессах не наслышке.

Работая над данным текстом поделился этой информацией с соседом, человеком, в свое время носившем погоны.

- Ты знаешь, сказал он.- Это единственная не глупая и вполне логичная версия из всего того, что я слышал. Обязательно публикуй!

Что я, по его совету,  и делаю...

#Ворожцов #Скрипаль #Стил #Трамп #досьеТрампа #Новичок #Британия #БиЗет #Солсбери #ПтровБоширов #ГРУ
https://m.facebook.com/story.php?story_ … 0871286534

304

Я тоже согласна во многом. Скорее всего здесь какое-то довольно простое объяснение, может быть, и из перечисленных. Просто очень запутанное в клубке наслоений, причин и обстоятельств, случайных и неслучайных. Для меня сейчас интересно - что с ним вообще. Теоретически должны были бы предъявить миру его самого и уж тем более дочь. Уж потом, может быть, прятать. Но показать бы обязательно. И живьем.

305

Зайду издалека.
В 1947 году в окрестностях Лос-Анджелеса обнаружили зверски расчлененное тело Элизабет Шорт.

Чудовищное убийство 22-летней красивой девушки всколыхнуло американскую прессу. Пресса, в свою очередь, всколыхнула публику: это убийство обрело поистине легендарную славу, обрастало подробностями о "темной стороне Голливуда". Месяцами скандалы-интриги-расследования вокруг и около убийства Шорт подогревали интерес.
В итоге жуткое преступление с расчленением тела обрело красивое название  - Убийство Черного Георгина, а в русский язык вошло как Убийство Черной Орхидеи, у нас тогда еще не все готовы были феминизировать георгины.

В этом убийстве сознавались 60 человек, включая женщин. Убийство Элизабет Шорт  до сих пор не раскрыто.

О нем написаны романы-расследования и детективы, по книгам этим сняты фильмы, один из них снял Брайан де Пальма и одну из ролей сыграла Скарлетт Иоханссон, а в 2018 году по мотивам этой же истории вышел сериал Имя мне - ночь. Но об этом позже.

Оценить эти шестьдесят попыток признания-самооговора, претензию на роль "самый загадочный маньяк Америки" - с нашим менталитетом очень непросто. У нас сын Чикатило (!) отрицал вину отца, даже после его расстрела. Мы кое-чего не понимаем в том, как функционирует слава,  в стране неограниченных возможностей, и почему эта слава так маниакально (sic!) привлекательна. Нам, действительно, не понять.

В 2003 году со своей версией расследования дела Шорт выступил некто Стив Ходел. Отставной полицейский Стив педантично и убедительно доказывал, что "главным маньяком Америки" был его родной отец, врач Джордж Ходел. Сто страниц сухих фактов, на которых Стив обосновывал маньяческую сущность своего отца, мгновенно стали бестселлером в США. О нем писала пресса, у него брали интервью, сам Стив продолжал работу над большой книгой. При этом у Стива был не один конкурент на этом поле всеамериканской славы.

В 1999 году Дженис Ноултон выпустила свое расследование дела Черного Георгина, под названием Daddy Was the Black Dahlia Killer. Дочь прославила отца, с бестселлером Папаша был Убийцей Черного Георгина: Личность самого крупного серийного убийцы Америки наконец раскрыта (так выглядит полное название ее книги). И тоже вполне убедительно настаивала на том, что кровавый маньяк-психопат - ее отец.

В общем, между поклонниками папаши Стива и папаши Дженис годами шла нешуточная война, за эту сомнительную славу. В голову уложить трудно, но придется. Неутомимый Стив дописался до того, что своего папу-доктора еще и в Зодиаки записал. А Дженет и ее сторонники за это его высмеивали.

Как тут подмога пришла, откуда не ждали!

В 2008 году из шкафа вышла Фауна Ходел. Внучка "знаменитого"  дедушки Джо, только не от его сына Стива, а от дочери, Тамар. Тут следует сказать, что сам номинант в американские чикатилы Джо Ходел умер в 1991 году. Пережив в своей непростой жизни и суд над собой  в качестве подозреваемого в деле Черного Георгина, и в качестве растлителя своей дочери Тамар, на момент выдвижения обвинений 14летней, и саму эту дочь впоследствии.

С появлением внучки Фауны в адрес покойного деда такое понеслось, что сюжет коротко и не перескажешь! Аж на целый сериал. Тут вам и расовые проблемы в межрасовых семьях, и усыновление белой девочки черной женщиной в 60-х, и совращение несовершеннолетних в 40х, и инцест с изнасилованием, и убийства с расчлененкой, под музыку Рахманинова, и черт в ступе. 

Самое меньшее, на что претендовала Фауна - так это на то, что она одновременно и внучка, и дочь своего упыря-дедушки. Тряхнула всеми костями во всех гробах, не только дедушку вспомнила, но и мамашу, и даже бабулю.

Заткнула, в общем, на время своего то ли брата, то ли дядю Стива, со своими откровениями. Такой букет собрать - не каждому искателю славы по силам, даже в Америке.

Какие там дети лейтенанта Шмидта, когда за право стричь купоны от тиражей и сценариев для Голливуда воюют дети и внуки маньяков-убийц, чьи отцы и деды назначены на эти роли своими потомками.

Вот только правосудие в США 40-50х, когда малолетняя Тамар обвиняла своего папашу во всем на свете - разбиралось в суде штата Калифорния обстоятельно, Тамар Ходел  оговорила не только папу, но еще 19 человек. И суд по этому делу окончился для Джо Ходела оправдательным вердиктом, все свидетели против него под присягой изменили показания, а на его стороне выступили не только жена и теща, но и еще 14 вполне надежных свидетелей.

В общем, в итоге этого суда Тамар была объявлена жертвой преднамеренных манипуляций и злостной клеветы... со стороны главной свидетельницы обвинения, 22-летней Барбары Шерман. Которой в суде припаяли три года условно, и судебный запрет приближаться к семье Ходел.

Но то дело давнее, а в 2008 году внучка выступила в этом семейном оркестре с таким соло, что ее версия семейной истории ужасов  аж на сериал потянула, не только на книгу-бестселлер. Хороший, кстати, сериал - Имя мне ночь.

Но жизнь идет своим чередом, и на 2019 год из всех детей лейте.. потомков маньяка Черного Георгина у нас только Стив Ходел, и его версия  побеждает в этом почетном  соревновании. Думаю, что и с Зодиаком он тоже разберется: папе покойному уже все равно, а дело прибыльное.

Но я к чему вообще все это рассказываю.

Вы когда будете смотреть трогательный и с ноги бьющий по всем здоровым чувствам сериал НВО про бывших друзей Майкла Джексона из Неверленда - помните. Эти самые люди, претендующие на общемировое сочувствие и роль жертв, уже давали свои показания. И не на камеры НВО, а под присягой в суде - когда Джексон был жив. И их трогательные родители, так искренне раскаивающиеся сейчас -  их не бросили там, наедине с подозреваемым, а жили рядом, и тоже свидетельствовали в суде. На Библии клялись: не было такого.
И расследование дела Джексона вел не только прокурор с обвинителями, но и ФБР. Я поясню: расследования ФБР происходят без адвокатов, и возможностей у этой организации сильно больше, даже технических, чем у обычного обвинения.

И Джексон был оправдан. И был он суперзвезда - при жизни. А теперь он уже 10 лет, как мертв. И он им не родня, он - ресурс. Даже посмертно.

А вот Стив Ходел жив, и еще не один бестселлер выпустит о мертвом папаше. Маньяк-кормилец не должен лежать в гробу без дела, пусть отрабатывает сыну на достойную старость.
Таня Травка
https://m.facebook.com/story.php?story_ … 0926746715

306

Нам их не понять во многом, конечно...  http://www.kolobok.us/smiles/artists/just_cuz/JC_thinking.gif

307

Наверное мир на этом и стоит - дуализм и сосуществование/борьба противоположноестей

308

Не могу сформулировать, просто на интуитивном уровне...вроде логично все, но чего-то важного не хватает, а чего, не знаю... Но ощущение, что это только половинчатое видение...

У «морских котиков» ВМС США существует специальное упражнение: человеку связывают руки за спиной, связывают лодыжки и бросают его в бассейн глубиной 3 метра.

Его задача – выжить в течение пяти минут.

Как это часто бывает на тренировках «морских котиков», подавляющее большинство новобранцев терпят неудачу. Многие сразу впадают в панику и начинают кричать, чтобы их вытащили. Некоторые пытаются плыть, но уходят под воду, и их приходится вылавливать и откачивать. За годы тренировок неоднократно бывали даже смертельные случаи.

Но некоторым людям удаётся справиться с задачей, и помогает им в этом знание двух довольно противоречивых правил.

Первое правило парадоксально: чем больше вы пытаетесь удержать свою голову над водой, тем больше вероятность того, что вы утонете.

Со связанными руками и ногами удержать себя на поверхности воды в течение пяти минут невозможно. Больше того, ваши беспорядочные дёрганья лишь только помогут вам утонуть ещё быстрее. Фокус заключается в том, чтобы позволить себе опуститься на дно бассейна. Затем следует с силой оттолкнуться ногами от дна и, когда вас выкинет на поверхность, по-быстрому вдохнуть и снова начать весь процесс.

(В 8 лет, еще не зная о существовании "морских котиков" ВМС США, я таким образом спася на море в Затоке, когда оказался на глубине и упустил надувной мяч за который ранее держался.) Опускался на дно и отталкивался ногами в верх и в сторону берега. Таким скачками и допрыгал до отмели)

Как ни странно, этот приём не требует ни сверхчеловеческих сил, ни особой выносливости. Вам даже не обязательно уметь плавать, скорее, наоборот, от вас требуется, чтобы вы даже не пытались этого делать. Не следует сопротивляться законам физики, следует их использовать, чтобы спасти свою жизнь.

Второй урок немного более очевиден, но также парадоксален: чем больше вы паникуете, тем больше кислорода вам требуется, и тем выше вероятность, что вы потеряете сознание и утонете. Упражнение обращает ваш инстинкт выживания против вас же самих: чем интенсивнее ваше желание дышать, тем меньше у вас будет возможности для этого. И чем интенсивнее ваша воля к жизни, тем больше шансов, что вы умрёте.

Таким образом, это упражнение не на физическую силу, и не на силу воли. Оно направлено на умение владеть собой в критической ситуации. Сможет ли человек подавить свои инстинктивные импульсы? Сможет ли он расслабиться перед лицом потенциальной смерти? Сможет ли он рискнуть своей жизнью ради выполнения какой-либо высшей задачи?

Умение владеть собой намного важнее, чем умение плавать. Оно важнее, чем физическая сила, выносливость или амбиции. Оно важнее, чем ум, образование и то, как хорошо человек выглядит в роскошном итальянском костюме.

Это умение – способность не поддаваться инстинктам, когда больше всего хочется именно этого – это один из важнейших навыков, которые любой человек может развить в себе сам. И не только для службы во флоте. Просто для жизни.

Большинство людей полагают, что прилагаемые усилия и вознаграждение находятся в прямой зависимости. Мы считаем, что если работаем в два раза больше, то результат будет в два раза лучше. И если мы вдвое больше уделяем внимание своим любимым, то и нас будут любить в два раза сильнее. А если мы будем кричать в два раза громче, то наши слова станут в два раза более убедительными.

То есть предполагается, что большая часть того, что происходит в нашей жизни, описывается линейным графиком, и что на «единицу» усилия приходится «единица» вознаграждения.

Но позвольте мне сообщить вам (мне, который надеялся, что если выпить в два раза больше, чем обычно, Red Bull, то и с этой статьёй будет покончено в два раза быстрее) – так почти никогда не бывает. Большая часть того, что творится в мире, происходит не по линейным законам. Линейная зависимость соблюдается только в самых примитивных, однообразных и скучных вещах – при вождении автомобиля, при заполнении документов, при уборке ванной комнаты и т.п. Во всех этих случаях, если вы делаете что-то в течение двух часов, то получаете в два раза больше, чем если бы вы это делали в течение часа. Но это связано с тем, что здесь не нужно думать или изобретать.

Чаще всего линейная зависимость не соблюдается именно потому, что однообразные механические действия составляют меньшую часть нашей жизни. Большая же часть нашей деятельности сложна, и она требует умственных и эмоциональных усилий.

Таким образом, большинство видов деятельности происходит по кривой убывающей доходности.

Закон убывающей доходности гласит, что с какого-то момента увеличение вложений не приносит эквивалентной отдачи. Классический пример – деньги. Разница между заработком в 20000 и 40000 долларов огромна, она полностью меняет жизнь. Разница же между заработком в 120000 и 140000 долларов означает лишь то, что в вашем автомобиле будут более приятные обогреватели для сидений. Разница между заработком в размере 127020000 и 127040000 долларов США вообще находится в пределах статистической погрешности.

Концепция уменьшения отдачи применима к большинству всех событий, которые являются сложными или новыми. Чем чаще вы принимаете душ, чем больше съедаете за обедом куриных крылышек, чем дольше вы придерживаетесь ритуала ежегодных поездок к матери – тем менее значимым является каждое следующее из этих событий (да простит меня моя мама).

Другой пример: исследования производительности труда показывают, что мы работаем по-настоящему эффективно только в первые четыре-пять часов своего рабочего дня. После этого следует резкое снижение производительности – до такой степени, что разница между работой в течение 12 часов и в течение 16 часов практически не видна (если не считать лишение сна).

Это же правило действует и в отношении дружбы. Единственный друг всегда жизненно важен. Иметь двух друзей всегда лучше, чем иметь одного. Но если к 9 друзьям прибавится 10-й, то это мало что изменит в вашей жизни. А 21 друг вместо 20 приносит лишь проблемы с запоминанием имён.

Концепция уменьшения отдачи работает применительно к сексу, еде, сну, употреблению алкоголя, тренировкам в тренажёрном зале, чтению книг, отпускам, найму сотрудников, потреблению кофеина, откладыванию денег, планированию деловых встреч, учёбе, видеоиграм и мастурбации – примеры безграничны. Чем больше вы что-то делаете, тем меньшее вознаграждение вы получаете за каждое последующее действие. По закону уменьшения отдачи работает почти всё.

Но существует и ещё одна кривая, которую вы, наверное, никогда не видели и о которой не слышали раньше – это обратная (инвертированная) кривая доходности.

Обратная кривая доходности демонстрирует те случаи, когда усилие и вознаграждение имеют отрицательную корреляцию, то есть чем больше усилий вы прикладываете к чему-либо, тем меньшего вы достигаете.

И именно этот закон действует в примере с «морскими котиками». Чем больше усилий вы прилагаете, чтобы удержаться на поверхности, тем больше вероятность того, что вы потерпите неудачу. Точно так же, чем сильнее ваше желание дышать, тем более вероятно, что вы захлебнётесь.

Возможно, сейчас вы подумали – ну, и зачем нам всё это знать? Мы же не собираемся нырять в бассейн со связанными ногами и руками! Какое нам дело до инверсных кривых?

Действительно, в жизни мало вещей, которые работают по закону инверсной кривой. Но те немногие, которые есть, бывают чрезвычайно важны. Я даже решусь утверждать, что все наиболее важные переживания и события в жизни работают по закону инверсной кривой.

Усилия и вознаграждение находятся в прямой зависимости при выполнении примитивных задач. Усилия и вознаграждение работают по закону уменьшения отдачи, когда действие является сложным и многомерным.

Но когда речь идёт о нашей психике, т.е. о том, что происходит исключительно в нашем собственном сознании, связь между усилием и вознаграждением является обратной.

Погоня за удачей уводит вас от неё ещё дальше. Поиски эмоционального спокойствия лишь ещё больше взволновывают. Желание большей свободы часто нас заставляет ещё сильнее почувствовать свою несвободу. Потребность быть любимым мешает нам любить самих себя.

Олдос Хаксли однажды записал: «Чем чаще мы заставляем себя что-то сделать против собственной воли, тем реже мы добиваемся успеха. Знание и результаты приходят только к тем, кто изучил парадоксальное искусство делать не делая, сочетать релаксацию с деятельностью».

Фундаментальные составляющие нашей психики парадоксальны. Это связано с тем, что когда мы сознательно пытаемся вызвать у себя определённый настрой, мозг автоматически начинает этому сопротивляться.

Это «Закон от обратного»: ожидание положительного результата само по себе является негативным фактором; готовность к отрицательному результату – это положительный фактор.

Это распространяется на большинство (если не на все) аспектов нашего психического здоровья и отношений:

Контроль. Чем больше мы стремимся управлять своими собственными чувствами и порывами, тем больше переживаем по поводу своей несдержанности. Наши эмоции непроизвольны и зачастую неуправляемы, желание взять под контроль ещё больше усиливает их. И наоборот, чем спокойнее мы относимся к собственным чувствам и импульсам, тем больше у нас возможностей направить их в нужное русло.

Свобода. По иронии судьбы, постоянное стремление к большей свободе расставляет перед нами всё больше барьеров. Готовность принять свободу в определённых границах позволяет нам самостоятельно определять эти границы.

Счастье. Стремление быть счастливым делает нас менее счастливыми. Счастливыми нас делает примирение с неудачами.

Безопасность. Желание почувствовать себя в безопасности порождает в нас неуверенность. Примирение с неопределённостью позволяет нам чувствовать себя в безопасности.

Любовь. Чем больше мы пытаемся заставить других полюбить нас, тем меньше они будут к этому склонны. И, что ещё более важно, тем меньше мы будем любить сами себя.

Уважение. Чем больше мы требуем уважения к себе, тем меньше нас будут уважать. Чем больше мы сами уважаем других, тем больше уважения будет к нам.

Доверие. Чем больше мы уговариваем людей доверять нам, тем реже они это делают. Чем больше мы доверяем другим, тем больше получаем обратного доверия.

Уверенность. Чем больше мы стараемся почувствовать уверенность в себе, тем больше мы волнуемся и беспокоимся. Готовность признать свои недостатки позволяет нам комфортнее себя чувствовать в собственной шкуре.

Самосовершенствование. Чем больше мы стремимся к совершенству, тем острее мы чувствуем, что этого недостаточно. В то же время готовность принять себя такими, как есть, позволяет нам расти и развиваться, потому что в этом случае мы слишком заняты, чтобы обращать внимание на второстепенные вещи.

Значительность: чем более значительной и глубокой мы считаем собственную жизнь, тем более поверхностной она является. Чем больше значения мы придаём жизни других людей, тем более важными мы для них станем.

Все эти внутренние, психологические переживания работают по закону инверсной кривой, потому что все они порождаются в одной и той же точке: в нашем сознании. Когда вы желаете счастья, ваш мозг одновременно является и источником этого желания, и тем объектом, который должен его почувствовать.

Когда дело доходит до этих высоких, абстрактных, экзистенциальных рассуждений, наш мозг становится похожим на собаку, гоняющуюся за собственным хвостом. Собаке эта погоня кажется вполне логичной – в конце концов, если при помощи погони она получает всё остальное, что необходимо для её собачьей жизни, то почему в этот раз должно быть иначе?

Однако собака никогда не сможет поймать свой собственный хвост. Чем быстрее она догоняет, тем быстрее её хвост убегает. Собаке не хватает широты взгляда, она не видит, что она и хвост – единое целое.

Наша задача состоит в том, чтобы отучить свой мозг гоняться за собственным хвостом. Отказаться от погони за смыслом, свободой и счастьем, потому что их можно почувствовать только тогда, когда вы перестанете гнаться за ними. Научиться достигать своей цели путём отказа от преследования этой цели. Показать самим себе, что единственный способ достичь поверхности – позволить себе опуститься.

Как это сделать? Отказаться. Сдаться. Капитулировать. Не из-за слабости, а из-за понимания того, что мир шире, чем наше сознание. Признать свою хрупкость и ограниченность. Свою конечность в бесконечном потоке времени. Этот отказ от попыток контроля говорит не о слабости, а о силе, потому что вы решаете отказаться от тех вещей, которые вне вашей власти. Смиритесь с тем, что не всегда и не все вас будут любить, что в жизни бывают неудачи, и что не всегда вы найдёте подсказку, что следует делать дальше.

Откажитесь от борьбы с собственными страхами и неуверенностью, и когда вы подумаете, что скоро утонете, вы достигнете дна и сможете от него оттолкнуться, в этом и будет спасение.

Автор: Mark Manson.
Оригинальный текст: https://markmanson.net/why-the-best-thi … -backwards
Перевод: Дмитрий Фомин.
https://m.facebook.com/story.php?story_ … 2605412497

http://s3.uploads.ru/t/Nhd1R.jpg

309

Tatiana написал(а):

Не могу сформулировать, просто на интуитивном уровне...вроде логично все, но чего-то важного не хватает, а чего, не знаю... Но ощущение, что это только половинчатое видение...

У меня точно такое же впечатление возникло при беглом вчерашнем просмотре. Сейчас прочитала повнимательнее. На самом деле полная схоластика. Чушь пополам с вроде бы правильными вещами. Верные посылы - неверные выводы, неуместные аналогии. Фактически он пытается применить к обществу фундаментальный закон природы - второй закон термодинамики. Согласно ему  любая система будет стремиться к минимуму своей энергии. Работа, совершаемая над системой, идет на увеличение её энергии и на рассеяние в окружающую среду. Да, вечный двигатель невозможен, но человечество мельчайшими шагами повышает тем не менее кпд каждой установки, процесса, аппарата и т.д. А попутно совершает еще множеств важнейших открытий.
Да и все законы философии у него в тартарары идут. И закон перехода количества в качество, и закон отрицания отрицания (развитие по спирали). Люди всегда после прорывного открытия совершенствовали данный предмет или что-то еще, прилагая большие усилия на маленькие штрихи. А потом рождалось новое открытие и т.д. Не будь этого товарищ ничего бы не написал в фейсбуке, у него бы попросту никогда не было компьютера, сотового телефона и т.д.
Конечно, можно реже видеться с матерью, это же ничего не дает.  :flirt: Но это только в том случае, если человеку это и ненужно вовсе.
Кстати, пример с котиками, как мне кажется, крайне некорректен. Я не думаю, что в армии США будут вот так вот разбрасываться жизнями солдат, причем не просто солдат, а солдат элитных. Без специальной подготовки их никто не бросит в бассейн.

310

Ну вот, Ириша, я так и знала, что ты всё по полочкам правильно разложишь :)  http://www.kolobok.us/smiles/standart/kiss.gif

311

8-)

312

Для русских за рубежом назначен "день икс"

Свернутый текст

Виктор Мараховский

Обострение в крупнейшей экс советской республике, решившей окончательно дерусифицировать свое публичное пространство, породило ожидаемый спектр реакций.
От риторических воззваний на тему "Ну как же так можно, вы ведь сами в основном русскоязычные!" — и до слегка ехидных: "Так вам и надо. Будущим гастарбайтерам в России незачем владеть на уровне родного языком ядерной космической цивилизации, их удел — недорогой неквалифицированный труд".

На фоне украинских событий малозаметным, но тоже по-своему символичным прозвучал окончательный приговор образованию на русском языке в Латвии (некогда также наполовину русскоязычной): местный Конституционный суд признал совершенно законным перевод всех школ республики на местный же язык.

...Есть мнение, что перед нами — финальный аккорд истории самого явления под названием "русскоязычные за рубежом". В том смысле, что эта общность подходит, судя по всему, к точке исторического выбора.

Что тут нужно учитывать: послереволюционная, столетней давности, эмиграция из России в Европу и Америку не именовала себя "русскоязычной". Она называла себя "русской" вне зависимости от этнического состава и религиозных убеждений, поскольку тогда, на заре XX столетия, русскими считали себя подданные российской короны. Идея "национальности в соответствии с этническим происхождением" проникла в общественное сознание позже — и, если честно, представляла собой отголосок общеевропейских расистских штудий XIX столетия.

В общем, понятие "русскоязычные жители зарубежных республик" в том виде, в каком мы его знаем, возникло в начале 90-х. Я сам таким был, я помню.
После распада СССР в новообразованных "нероссиях" возник вопрос: как именовать и как трактовать бывших советских граждан, живущих на территориях этих "нероссий", но при этом не принадлежащих к титульным этноязыковым общинам.

Учтем: это были, если можно так выразиться, носители "культуры метрополии" — притом находившиеся с ней на прямой культурной линии. В том смысле, что в их школах от Ташкента до Таллина висели в классах литературы Пушкин-Гоголь-Некрасов-Достоевский-Толстой, а в домашних библиотеках непременно были Ильф и Петров, Булгаков и Стругацкие. Дети этих русскоязычных от Риги до Кишинева рассказывали друг дружке одинаковые анекдоты про Петьку и Чапаева и Чебурашку с Геной и играли в казаки-разбойники. Их местная интеллигенция читала модного Пелевина, а их местные радиостанции синхронно вслед за московскими и питерскими инфицировали своих слушателей песнями "Что такое осень", "Сказочная тайга", "У тебя СПИД" и, если уж на то пошло, "Владимирский централ" с "Дачей".

Признавать этих граждан национальными общинами было и не совсем верно, и не очень удобно — причем всем.

Для России, которая в 90-е путалась в собственной идентичности, защита прав русскоязычных была сплошным минным полем (потому что и сама Россия всячески открещивалась от "имперского наследия", и сами русскоязычные зарубежья не очень понимали, с кем себя отождествлять. В итоге все выливалось в беззубую риторику "за права меньшинств").
Для этнонациональных "нероссий" признание "оккупантского отягощения" полноценным нацменьшинством влекло бы необходимость признания за ним неких международно утвержденных прав — что им было не нужно от слова "совсем".

Наконец, для Европы и особенно США идея организованных многомиллионных общин русских на территории молодых антироссийских демократий выглядела попросту опасно.
В итоге был утвержден и принят "минималистский", ни на что не претендующий и ни к чему никого не обязывающий термин — "русскоязычные". Означавший, по сути, пустую, лишенную исторической и цивилизационной идентичности группу в каждой отдельной молодой демократии, просто в быту общающуюся на одном из языков восточнославянской группы.

...Разница между "русскими" и "русскоязычными" — не просто велика. Это сущностная, принципиальная разница.
Русские — любого национального происхождения — в силу исторических особенностей определяются только одним. Они декларируют свою принадлежность к русской, она же российская, она же советская, она же снова российская, цивилизации.

В понятии "русский" необязательным элементом является беспримесно белый цвет кожи (во всяком случае, на это нам намекают А. С. Пушкин и заслуженный артист РФ Г. Д. Сиятвинда). В понятии "русский" необязательным элементом является православное вероисповедание (во всяком случае, на это намекают И. А. Ефремов, Ж. И. Алферов и великий русский футболист Р. Дасаев). В понятии "русский" необязательным элементом является происхождение от великороссов (во всяком случае, на это намекают Багратион, Высоцкий, Эйзенштейн и Макаренко, не говоря уже о французском нашем Бабе-яге Милляре и ирландском режиссере-сказочнике Роу, его снимавшем).

Зато невозможно представить себе полноценного русского (любой "национальности") без Дня Победы, "Войны и мира", Штирлица и Гагарина с его полетом.
Эта система ценностей, с одной стороны, охватывает огромное число не только "этнических русских", но и "этнических нерусских", включая множественные плоды межнациональных советских браков и "цивилизационно обрусевших" представителей массы народов.

С другой стороны — эта система мер и ценностей оказалась под категорическим запретом в молодых национал-демократиях.

Поэтому идея "русскоязычности" была идеей вынужденной и временной. Она была идеей, сводящей цивилизационную идентичность двух-трех десятков миллионов носителей к каким-то бытовым признакам, к "аборигенам второго сорта" со своим языком бытового общения, случайно идентичным русскому. И этот язык был терпим до тех пор, покуда под давлением местных этнокультурных активизмов эти русскоязычные наконец не перейдут на локально ценные символы и ценности.

Русскоязычные по плану должны были заниматься непрерывной и циркулярной культурной самокастрацией. То есть любить "Колымские рассказы" Шаламова и открещиваться от "Александра Невского" Эйзенштейна; любить драмы Чехова о русской безысходности и открещиваться от "Дневника писателя" Достоевского; любить ту часть Бродского, которая против советской власти, и открещиваться от той, которая "на независимость Украины".

А итоговой целью все равно считался их окончательный переход на местные национальные языки и местных официальных героев — с упором на условных бандер.

Одним словом — задачей русскоязычных с точки зрения постсоветских республик было непрерывно доказывать, что они вынесли из канувшей "имперской" эпохи только язык общения и ту часть культуры, которая жестоко и непримиримо бичует проклятую империю.

Русскоязычные должны были на всем постсоветском пространстве отчитываться о том, насколько далеко они продвинулись в своем избавлении и отчаливании от имперской путинской авторитарной России — для чего периодически устраивались и устраиваются показательные мероприятия, доказывающие нетождественность "русскоязычных европейцев" "путинскому режиму".

И вот что поразительно: даже на таких условиях русскоязычных нигде не взяли в полноценные люди, в "меньшинство с правами". По той простой причине, что по самому признаку прямого доступа к русскому культурному коду они поголовно все равно остаются подозрительными, нежелательными, неблагонадежными — и потому неполноценными.
Поэтому ни в одной европейской постсоветской республике им полноценный "нацменьшинственный" пакет прав так и не выдали.

Разумеется, в русскоязычных СМИ Восточной Европы мы можем прочесть массу грамотно выверенных мантр "нас тут никто не угнетает, не слушайте кремлевскую пропаганду". Но все эти мантры сводятся к сентиментальным описаниям случаев, когда ими, русскоязычными, не побрезговали в быту великодушные представители наций-хозяев. То есть "в аптеке, обнаружив, что я не говорю по-литовски, девочка перешла на ломаный русский, и я почувствовал такую прямо доброжелательность". Или "в местном русском театре ставят "Три сестры", и табло с синхронным переводом на государственный язык никого не напрягает".

О толерантности к тому, что по-настоящему составляет русскую/российскую идентичность, от войны 1812 года до войны 1941-1945 годов, от Ломоносова до Ландау и от Циолковского до Гагарина, речи не шло и не идет.

Русскоязычным запрещено восхищаться любой Россией, кроме той ее части, которая Россию бичует и отрицает.

...В общем, все это лицемерие худо-бедно прожило почти три десятилетия.

Но сейчас ситуация обостряется — главным образом потому, что Россия, которую считали угасающей силой, внезапно начала проявлять политическую и культурную экспансию.
В ситуации, когда у России есть Крым, и Сирия, и "Северный поток — 2", и фильм "Т-34", и также паспорта для Донбасса, — держать у себя даже очень ручных русскоязычных уже как бы рискованно.

И поэтому повсеместно форсируется их ликвидация как сущности.

В этих обстоятельствах у временной и аморфной сущности под названием "русскоязычные зарубежья" возникает по-настоящему гамлетовский вопрос.

А именно:
- либо коллективно отказаться от всех остатков "русскости" и признать себя аборигенами второго сорта, просто недостаточно хорошо владеющими собственным государственным языком и просто недостаточно хорошо знакомыми со своими национальными героями борьбы с Россией.

- либо признать свою принадлежность к "враждебной Европе" цивилизации. Следствием чего может быть настоящее противостояние с дикарскими этническими режимами местных национал-демократий. И — с высокой вероятностью — выдавливание на культурно-цивилизационную родину.

То есть на Большую Землю, где нет Шенгена, Узких Улочек Ганзейских Столиц, Европейского Сервиса и других непреходящих ценностей.

...Гуманитарной миссией Большой Земли в этих условиях, как представляется, может быть лишь облегчение эвакуации тех, кто решился вопреки моде быть русскими.

313

В целом, конечно, всё верно. Вопрос только несколько в ином. В той же Латвии почти половина русских. Человек не может существовать в абсолютном комфорте, всегда и везде есть свои плюсы и минусы существования или смену области существования. Т.е. у меня есть, например, место работы, на которой я получаю как положительные моменты, так и отрицательные. Когда положительные моменты перевешивают отрицательные, я примиряюсь и работаю дальше. Когда наоборот - я увольняюсь. Когда моя квартира по каким-то параметрам меня не устраивает, то я её сменяю. Если это затратно, то коплю деньги, залажу в долги, кто-то одевает ипотечный хомут и т.д., но я решаю этот вопрос. Если русская половина населения той же Латвии не предпринимает никаких усилий, чтобы изменить свой статус-кво, значит, для них положительные моменты перевешивают отрицательные. А если так, то мы-то вот что дергаемся?! Каждый выбирает сам. Они выбрали жить в Латвии. Мы же не препятствуем им в получении российского гражданства или в переезде в Россию? Нет, не препятствуем. Это уже не наши граждане на данный момент. Мы их даже на международном уровне защитить никак не можем. Так что каждый выбирает для себя "женщину, религию, дорогу".

314

Повеселило.

Крылатый эрос революции. Как работали «половые заповеди пролетариата»

А вот это вообще просто прелесть:

проекте первого устава Российского коммунистического союза молодёжи (РКСМ) был даже такой пункт: «Каждая комсомолка обязана отдаться любому комсомольцу по первому требованию, если он регулярно платит членские взносы и занимается общественной работой».

315

:D
мда... и по части сексуальной революции мы оказались впереди планеты всей..

316

Счастье эмигранта: построить Рашку за бугром

Свернутый текст

Алла Боголепова
25.05.2019

Каждый, кто хоть раз принимал участие в сетевых дискуссиях, вряд ли станет спорить с тем, что один из самых злобных обитателей интернет-бестиария — это эмигрант. Тот, кто уехал из России в «свободный мир» и теперь оттуда рассказывает тем, кто остался, как обустроить Россию и почему это невозможно. Последнее, кстати, предельно ясно, потому что мы тут все дураки и средоточие мирового зла, и «какое счастье, что я уже давно живу в другом обществе».

Если подавить в себе естественное желание спросить «если ты такой счастливый, чего такой злобный» и начать наблюдать, окажется, что эмигрант — штука очень интересная.

Предметом его главной гордости является тот факт, что он живет за тридевять земель от исторической родины. Переезд — это генеральская звезда на погонах, орден за заслуги, свидетельство беспримерной смелости и вообще подвиг.

Описывается обычно в терминах полоумных экстремальщиков: схватил в охапку, прыгнули в самолет, без страховки, без ничего, на голое место, жили в машине. Теперь все «ровно», и только ежедневное счастье от того, что «вырвались», фонтанирует как в первый день.

Эмигрант любит рассказывать, что на его новой родине никогда бы не произошло то, что происходит «в Рашке» — да, это слово для обозначения своей бывшей страны эмигранты используют обильно и с нескрываемым удовольствием. О чем бы ни шла речь, будь то захват заложников или пищевое отравление, «какое счастье, что там, где я живу, такое невозможно».

Еще эмигрант обожает щегольнуть даже не знанием иностранного языка, а приобретенным незнанием русского: забыл, excuse me, давно живу в другой среде, благодарю покорнейше. Последнее как бы намекает, что единственная ниточка, связывающая эмигранта с русским языком, тянется от Чехова сквозь Бродского, минуя Довлатова, он слишком добродушен, и над всем этим бонтоном пляшут в воздухе пылинки белой эмиграции, русских княжон на службе у Шанели и прочий «хруст французской булки».

Поручик, в общем, Голицын, даже если человек переехал из Питера в Хельсинки, у него два паспорта, и он каждый месяц мотается на родительскую дачу под Тосно. Возит санкционные сыры и «настоящее» сливочное масло в этот ужасный мордор, ага.

При этом эмигрант всегда в курсе того, что показали по российскому телевидению и написали в российских газетах. Ты еще глаза и браузер не открыл, а у эмигранта уже Мнение. В основном оно сводится к сакраментальному «какой я молодец, что уехал», но эмигранту никогда не надоест его высказывать. Потому что за этим он тут и сидит — на русскоязычных ресурсах, среди русскоязычной публики, по уши в наших российских реалиях. Травмированный человек, чаще всего отрицающий свою травму.

Люди ведь обычно не уезжают оттуда, где им хорошо. Уезжают, потому что плохо — туда, где, как им кажется, может быть лучше. Я помню этот восторг неофита, когда все политики и продавцы честные, все мужчины на улице галантные, и кажется, что эта улыбчивая страна распахнула мне свои атлантические объятия. Не то что у нас, да!

Это потом, спустя какое-то время, ты понимаешь, что все такие милые по единственной причине: ты их просто не понимаешь. Не знаешь языка.

И как-то даже не допускаешь мысли, что этот очаровательный латинский парень на улице кричит тебе вслед примерно то же, что алтуфьевские гопники — но только с ослепительной улыбкой. Новостей ты не понимаешь тоже, и потому местные коррупционные скандалы проходят мимо, а уличные протесты ты воспринимаешь как свидетельство «настоящей демократии» и что-то вроде карнавала.

Потом, вместе с языком и обычной жизнью, придет понимание того, что и Европа не рай, и Россия не ад. И неизбежно возникнет вопрос: а правильно ли я сделал, что уехал? Серьезно, я не знаю ни одного эмигранта, который бы избежал такого рода размышлений. Не совершил ли я ошибку? Не поспешил ли? Стоила ли эта овчинка выделки?

Вот это и есть момент рождения великого эмигрантского «какое счастье, что я уехал». Понимаете, они ведь не нас приходят ругать. И даже не власти. Они приходят сказать «я все сделал как надо» — и тоже не нам, а самим себе. Подтвердить правильность сделанного когда-то выбора, убедиться в том, что это был right choice. Простите, я забыл, как это будет по-русски.

По-русски забыл, а по-местному выучить — жизни не хватит. Если снять розовые очки и белое пальто, в которых разгуливают по интернету эмигранты, то придется признать: первое поколение «понаехавших» всегда и везде будет чужаками. Дети, возможно, станут местными. А родители — нет. Каких бы успехов они ни добились в новой стране, ментально они все равно будут сидеть на чемодане со своим предыдущим опытом. И этот опыт, который невозможно обнулить, будет влиять на всю их новую жизнь.

Любой эмигрант — в душе захватчик. Он едет во Францию, Италию, Испанию — не для того, чтобы стать французом, итальянцем, испанцем. На самом деле он хочет свой родной Козельск, или Винницу, или Гомель — здесь. Чтобы океанский пляж, дешевые креветки и «европейский уровень» — и Гомель. Но так не бывает, и тогда начинается плач Ярославны: огурцов соленых не найти, картошка местная на деруны не годится и что это за кефир, он и на кефир-то непохож! Но при этом — «а у вас вообще есть нечего, и сыр бульдозерами давят».

Что я хочу сказать.

Не стреляйте в эмигранта. И герань-то пересадить не шутка, может заболеть. А уж человека… Он потому такой злой, что просто не очень счастливый. И, кстати, здесь, в Европе, люди к таким вещам относятся с пониманием. А не то что у нас, только и норовят пнуть, недобрый, безжалостный народ. И завистливый еще, я потому и уехала… лучших революция выкосила, остались шариковы какие-то, страшно среди таких жить… и сыра нет…

О, господи. Что я несу. Но как же хорошо по-русски поговорить!

317

АМЕРИКАНСКИЙ КИБЕРТЕРРОРИЗМ ЭТО ДЖИН, ВЫРВАВШИЙСЯ ИЗ БУТЫЛКИ

318

Да, насколько же мы сейчас уязвимы...  http://www.kolobok.us/smiles/artists/just_cuz/JC_thinking.gif

У меня, кстати, комп тоже что-то заглючил пару дней как.  :dontknow:

319

В 130-ю годовщину со дня рождения Сикорского Anton Chemakin публикует редкие свидетельства из русской, и что особо важно, украинской эмигрантской прессы о подлинной национальной идентичности знаменитого авиаконструктора.

Исторический миф: «московский инженер» Игорь Сикорский — украинец

320

Наверно, это очень важно для них.  :flirt:

Быстрый ответ

Напишите ваше сообщение и нажмите «Отправить»


[взломанный сайт] [взломанный сайт] [взломанный сайт] [взломанный сайт] [взломанный сайт] [взломанный сайт] <[взломанный сайт] [взломанный сайт] [взломанный сайт] [взломанный сайт] [взломанный сайт] [взломанный сайт] [взломанный сайт] [взломанный сайт] [взломанный сайт] [взломанный сайт] [взломанный сайт] [взломанный сайт] [взломанный сайт] [взломанный сайт] [взломанный сайт]


Вы здесь » Около кино » Массмедиа » Интересные публикации в прессе и интернете