Да, я тоже давно за Таней этот момент заметила. Полное уважение! Таня - моя полная противоположность.  Я очень непостоянная и ветреная особа  Сколько сериалов только начато!

Да, кстати, Анжел, вспомнила, что недели 2-3 назад видела я статейку небольшую в тему.

Штирлицы и их дамы. Как у разведчиков складывались отношения с женщинами?

Если захочешь, полюбопытствуй. Я думаю, что во французской разведке этому тоже учат.
А вообще от себя замечу. Профессия накладывает на человека огромнейший след, профессионально его деформирует, и в определенные профессии и идут люди соответствующие. Вот тот же Шилов (т.к. он у нас общая знакомая точка) еще в самом 1-ом сезоне, когда он хоть и опытный, но еще и достаточно молодой и не узнавший в полной мере предательства близких людей и коллег, опер, тем не менее, когда влюбился очень сильно, не забыл выпытать у объекта своей страсти все сведения, причем умудрился ничего о себе не сообщить, тайком обшарил её сумочку, посмотрел документы и, кажется, еще и успел пробить её по базам. А он, между прочим, не разведчик в тылу врага.     А когда в конце 1-го сезона он собирается на опасное мероприятие, приходит домой с большой сумкой с автоматом и видит записку "Я ушла", то говорит "Очень кстати". А ведь показали, что он любит её и любил намного сильнее всех последующих своих дам. Дело превыше всего. Это как раз и есть то, что называется профессиональная деформация. Или, например, в 6-м сезоне он в постели с Ксенией (своей коллегой, между прочим) переживает о том, как мало он о ней знает.
Я это привела всё - и статью, и про Шилова - потому что, к сожалению, в Бюро не показали самого главного момента на мой взгляд, а с чего всё началось у разведчика-нелегала, почему началось и, самое главное, почему продолжилось, да еще и с замужней женщиной. Почему были нарушены все правила, о которых пишут в статье, например?

Так ведь, Лена, я то это всё к чему. Ответов вообще-то и быть не может. Потому что это непрофессионально.

Ириш, очень не хочу спорить потому что мы видим с тобой одни и те же вещи иначе, поэтому то что я видела тему раскрытой в сюжете, для тебя конечно не аргумент. Если про Бюро (Рому Шилова уже мало помню, но то и фильм другой и события другие), то действительно, нам не показывают как начался их роман. Но как по мне, то это и неважно в контексте истории. Сезоны короткие, каждый по 10 серий, в них нельзя разжевать все, но можно крупными мазками обозначить главное, которое помогает увидеть или додумать картинку.
Лично мне хватило показанного (кстати, в начале второго сезона будет еще момент из их прошлого, но он очень много не показывает). В фильме маленькими штрихами показывают его чувства, но в то же время и показывают что он не слепо ее любит, а все равно проверяет.
Ну, почему началось - это понятно, их влекло друг к другу. Он проверил ее, получил добро от куратора (раз муж не министр, а онколог, значит сложностей не будет но думаю что это верхушка айсберга - ее все же проверили глубже и ничего подозрительного не нашли) и вперед и с песней в адюльтер))) Из того что показали - отношения имеют какую-то историю (там об это и в конце третьего сезона говорят), они встречались какое-то время, регулярно. Он не раскрывал своих истинных чувств, вернее их силы, перед куратором, думаю что та не знала насколько сильно он любит Надию. Ириш, я вот смотрю сейчас по второму кругу и некоторые вещи еще очевиднее, еще ярче когда уже знаешь что дальше.
Но вообще структура фильма такова что раскрывают не все карты сразу, а по капельке в нужное время. И тут важны все мелкие детали. Потом, например, герой узнает что Надия подала на развод, даже после их расставания. Она не хотела быть с мужем даже если и рассталась с любовником. То есть показано что женщина знает чего хочет и идет к этому. После того как герой уехал, она все же пыталась с ним связаться, сказать как он ей дорог, он не отвечал на мейлы, но она все же писала ему. То есть хотела быть с тем кого любит. А раз не могла, то все равно и с мужем уже не хотела, поэтому и развод, она так и не вернулась больше к мужу. Эти детали - показаны быстро, на них особо не акцентируется, но они добавляют пазлов к картинке.
Что касается его, то из того что показывают я верю почему он связался с ней, почему продолжил, почему снова ее нашел в Париже, вопреки всем инструкциям и почему потом поступил как поступил. Раскрывают достаточно (психологически и фактов) чтобы все это не выглядело ни подростковым спермотоксикозом ни притянутой за уши сказкой. Вот не знаю, меня убеждает все. Конечно, в паре серий всего не раскрывают. Но все что показывают - важно. Там даже первый приход в Бюро психолога блондинки (когда ее долго и нужно проверяют, потом ведут в секретное крыло Бюро, потом объясняют правила.....) казалось бы затянутый совершенно оправдан как режиссерский ход.
Но наверное у нас просто вкусы с тобой тут не совпали, так как у меня, несмотря на казалось бы неторопливое начало, не возникло мысли бросить, хотелось знать что дальше, было интересно и чем дальше чем больше. А ты скучала. Я опасалась что дальше разочаруюсь, но этого не произошло. Если и есть где-то какие-то сценарные недоработки, то я их или не заметила или для меня они были неважны на фоне множества достоинств (как например сцена где жена начальника Гийома говорит со своим братом по скайпу и ее муж потом спрашивает шурина название операции в которой тот задействован (Фелис) - это секретная информация и я не думаю что о таком говорят по скайпу, только по защищенным мессенджерам, но это ерунда в принципе, потому что это не документальный фильм о спецслужбах, а художественный и некоторые ошибки или недоработки в пределах разумного неизбежны).

Отредактировано Альма (13-02-2018 16:20:26)

Ириш, тогда и не надо мучиться дальше раз изначально ты не поверила. Все равно спасибо что попыталась
Разные люди верят и не верят в разные вещи и это касается и художественного замысла *когда-то например, меня совершенно не убедил М2, но это уже давняя история, я к тому как разные люди видят по разному, в случае с Бюро мы с тобой просто не совпали, поэтому изначально не хотела что-либо доказывать, просто не хотела отделаться дежурной фразой, ты нашла время попробовать и я это ценю ). Не могу сравнивать или не сравнивать с другими сериалами, конкретно в этом меня почти все устраивает, а то что не устраивает - совсем не критично и не портит удовольствие от просмотра.

Давно так много положительных отзывов не было. И что интересно, несмотря на тяжёлую тему, много женщин https://www.facebook.com/1tvru/videos/1863100517042189/
Я посмотрела сериал. Не разочаровал, снят очень хорошо. Если бы было больше 4-х серий и по две в день, скорее всего, не смогла бы досмотреть - тяжело очень для восприятия такое смотреть..

На КТ вот такой вот разгневанный отзыв.

Посмотрела. Есть книга "Андрей Константинов, Борис Подопригора. Если кто меня слышит. Легенда крепости Бадабер".

Так я поняла, что этот пост написал один из авторов книги?

Вот это опять к вопросу о степени допустимости художественного вымысла. Ведь художественный исторический фильм - это совершенно не документальная реконструкция. В любой ситуации ведь против основной исторической правды, как я поняла, авторы практически не согрешили. И тут еще и такой момент, что правду в деталях никто и не знает шибко сильно. Почему бы и не воспользоваться какими-то художественными приемами? Что страшного, если это находит отклик у зрителей? А судя по всему отклик есть и очень даже не маленький. Да и почему в историческом фильме не ввести и вымышленных персонажей? А ляпы - в этом вообще ничего страшного.

Да согласна)) Это только историки и очевидцы, знают настолько, детали, ньюансы и подробности))

Отредактировано Катерина (17-02-2018 17:22:18)